دوره 11، شماره 4 - ( 11-1403 )
جلد 11 شماره 4 صفحات 90-67 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Askarian Kakh E, Akhshik S S, Farajpahlou A, Rajabali Beglou R. Analyzing the Situation of Information Poverty among Primary healthcare Workers in Health Houses based on Chatman's Theory. Human Information Interaction 2025; 11 (4)
URL: http://hii.khu.ac.ir/article-1-3184-fa.html
URL: http://hii.khu.ac.ir/article-1-3184-fa.html
عسکریان کاخ الهام، آخشیک سمیه سادات، فرج پهلو عبدالحسین، رجبعلی بگلو رضا. واکاوی وضعیت فقر اطلاعاتی بهورزهای خانههای بهداشت بر پایه نظریه چتمن. تعامل انسان و اطلاعات. 1403; 11 (4)
گروه علم اطلاعات و دانششناسی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه خوارزمی، کرج، ایران.
چکیده: (3659 مشاهده)
هدف: هدف مطالعه، واکاوی وضعیت فقر اطلاعاتی بهورزهای شهر تهران بود. پرسش اصلی پژوهش بررسی وضعیت فقر اطلاعاتی آنها بر اساس مؤلفههای نظریه فقر اطلاعاتی چتمن بود.
روش: روش این مطالعه پیمایشی، شامل شناسایی و تحلیل مؤلفههای فقر اطلاعاتی بود. جامعه آماری شامل 154 بهورز بود. نمونهگیری با روش تصادفی طبقهبندیشده، و گردآوری دادهها با استفاده از پرسشنامه محققساخته انجام شد.
یافتهها: میان مؤلفههای فقر اطلاعاتی، مؤلفه «فریب» با بالاترین میانگین، نشاندهنده تلاش بهورزها برای نمایش واقعیتی نادرست بود. «پنهانکاری» یعنی عدم افشای اطلاعات، در رتبه دوم و پسازآن «ربط موقعیتی» قرار داشت که بیانگر گزینش اطلاعات توسط بهورزها بود. «خطرگریزی» با پایینترین میانگین، نشان از واهمه بهورزها از پیامدهای اطلاعیابی داشت.
نتیجه گیری: بیشترین بهورزها در گروه فریبکار قرار گرفتند. گروه دوم متعلق به افرادی بود که سودمندی اطلاعات را با موقعیت خود سنجیدهاند. دسته سوم به گروه پنهانکار اختصاص داشت درحالیکه کمترین تعداد در گروه خطرگریز قرار داشتند. قرارگیری برخی بهورزها در دودسته، به همپوشانی برخی از مؤلفهها اشاره داشت، بنابراین افراد بهسادگی در یک الگوی خاص قرار نمیگیرند و ممکن است در شرایط مختلف بهطور متفاوتی عمل کنند. همچنین، مؤثرترین عامل بر فریبکاری، کاهش خطر جستوجوی اطلاعات و بیاعتمادی بود. ارزشمندی اطلاعات و استفاده از اطلاعات خودیها در ربط موقعیتی تأثیر به سزایی داشت. مقابله با کمبود مهارتهای پردازش اطلاعات و بیاعتمادی انگیزه اصلی پنهانکاری بود. عوامل تأثیرگذار بر خطرگریزی، نامرتبط دانستن اطلاعات و حفظ حریم خصوصی بود. بنابراین نیاز به ایجاد فرهنگی از شفافیت و اعتماد، دسترسی به اطلاعات مرتبط و زیرساختهای آموزشی احساس میشود
روش: روش این مطالعه پیمایشی، شامل شناسایی و تحلیل مؤلفههای فقر اطلاعاتی بود. جامعه آماری شامل 154 بهورز بود. نمونهگیری با روش تصادفی طبقهبندیشده، و گردآوری دادهها با استفاده از پرسشنامه محققساخته انجام شد.
یافتهها: میان مؤلفههای فقر اطلاعاتی، مؤلفه «فریب» با بالاترین میانگین، نشاندهنده تلاش بهورزها برای نمایش واقعیتی نادرست بود. «پنهانکاری» یعنی عدم افشای اطلاعات، در رتبه دوم و پسازآن «ربط موقعیتی» قرار داشت که بیانگر گزینش اطلاعات توسط بهورزها بود. «خطرگریزی» با پایینترین میانگین، نشان از واهمه بهورزها از پیامدهای اطلاعیابی داشت.
نتیجه گیری: بیشترین بهورزها در گروه فریبکار قرار گرفتند. گروه دوم متعلق به افرادی بود که سودمندی اطلاعات را با موقعیت خود سنجیدهاند. دسته سوم به گروه پنهانکار اختصاص داشت درحالیکه کمترین تعداد در گروه خطرگریز قرار داشتند. قرارگیری برخی بهورزها در دودسته، به همپوشانی برخی از مؤلفهها اشاره داشت، بنابراین افراد بهسادگی در یک الگوی خاص قرار نمیگیرند و ممکن است در شرایط مختلف بهطور متفاوتی عمل کنند. همچنین، مؤثرترین عامل بر فریبکاری، کاهش خطر جستوجوی اطلاعات و بیاعتمادی بود. ارزشمندی اطلاعات و استفاده از اطلاعات خودیها در ربط موقعیتی تأثیر به سزایی داشت. مقابله با کمبود مهارتهای پردازش اطلاعات و بیاعتمادی انگیزه اصلی پنهانکاری بود. عوامل تأثیرگذار بر خطرگریزی، نامرتبط دانستن اطلاعات و حفظ حریم خصوصی بود. بنابراین نیاز به ایجاد فرهنگی از شفافیت و اعتماد، دسترسی به اطلاعات مرتبط و زیرساختهای آموزشی احساس میشود
فهرست منابع
1. Al-Zaman, M. S. (2023). A review of literature on information poverty. GeoJournal, 1-14.
Alikunjuand, H. & Sulochana, A. (2021). Assessing Information Poverty on COVID-19 among Housewives in Kerala. 4th International Conference on Library and Information Management, Department of Library and Information Science, Faculty of Social Sciences, University of Kelaniya, Sri Lanka. 102-105. http://repository.kln.ac.lk/handle/123456789/24438 [DOI:10.1007/s10708-023-10901-x]
2. Alipour, F., Arshi, M., Ahmadi, S., LeBeau, R., Shaabani, A., & Ostadhashemi, L. (2022). Psychosocial challenges and concerns of COVID-19: a qualitative study in Iran. Health, 26 (6), 702-719. [DOI:10.1177/1363459320976752]
3. Assefa, S. G., & Stansbury, M. (2018). Information seeking behavior of the poor: the study of parents’ school choice decisions. Global Knowledge, Memory and Communication. 67 (6/7), 377-395. [DOI:10.1108/GKMC-12-2017-0111]
4. Barrett, R., & Brown, P. J. (2016). Stigma in the time of influenza: social and institutional responses to pandemic emergencies. Understanding and Applying Medical Anthropology, 377-382. [DOI:10.1086/524986]
5. Breslin Davda, F., & Buchanan, S. (2022). Exploring the early manifestation of information poverty in young children. Journal of Librarianship and Information Science, 56 (1), 164-177. [DOI:10.1177/09610006221131078]
6. Britz, J. J. (2004). To Know or not to Know: A Moral Reflection on Information Poverty. Journal of Information Science, 30 (3), 192-204. [DOI:10.1177/0165551504044666]
7. Bronstein, J. (2014). Is this OCD?: Exploring conditions of information poverty in online support groups dealing with obsessive compulsive disorder. In Proceedings of ISIC: the information behaviour conference (No. Part 1).
8. Buchanan, S., & Husain, Z. (2022). The social media use of Muslim women in the Arabian Peninsula: insights into self-protective information behaviours. Journal of Documentation, 78 (4), 817-834. [DOI:10.1108/JD-07-2021-0136]
9. Burnett, G., Besant, M. & Chatman, E. A. (2001). Small worlds: Normative behavior in virtual communities and feminist bookselling. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 52 (7), 536-547. [DOI:10.1002/asi.1102]
10. Canning, C., & Buchanan, S. (2019). The information behaviours of maximum security prisoners Insights into self-protective behaviours and unmet needs. Journal of Documentation, 75 (2), 417-434. [DOI:10.1108/JD-06-2018-0085]
11. Chatman, E. A. (1996). The impoverished life-world of outsiders. Journal of the American Society for Information Science, 47 (3), 193-206. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(199603)47:3<193::AID-ASI3>3.0.CO;2-T [DOI:10.1002/(SICI)1097-4571(199603)47:33.0.CO;2-T]
12. Chatman, E. A. (1999). A theory of life in the round. Journal of the American Society for information Science, 50 (3), 207-217. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(1999)50:3<207::AID-ASI3>3.0.CO;2-8 [DOI:10.1002/(SICI)1097-4571(1999)50:33.0.CO;2-8]
13. Dankasa, J. (2017). Seeking information in circles: The application of Chatman’s life in the round theory to the information small world of Catholic clergy in northern Nigeria. Journal of Information Science, 43 (2), 246-259. [DOI:10.1177/0165551516632659]
14. Davidson, K. P., Pennebaker, J. W., & Dickerson, S. S. (2000). Who talks? The social psychology of illness support groups. American Psychologist, 55 (2), 205. [DOI:10.1037/0003-066X.55.2.205]
15. Gibson, A. N., & Martin, J. D. (2019). Re‐situating information poverty: Information marginalization and parents of individuals with disabilities. Journal of the Association for Information Science and Technology, 70 (5), 476-487. [DOI:10.1002/asi.24128]
16. González-Teruel, A., & Abad-García, F. (2018). The influence of Elfreda Chatman’s theories: A citation context analysis. Scientometrics, 117 (3), 1793-1819. [DOI:10.1007/s11192-018-2915-3]
17. Haider, J., & Bawden, D. (2007). Conceptions of “information poverty” in LIS: A discourse analysis. Journal of Documentation, 63 (4), 534-557. [DOI:10.1108/00220410710759002]
18. Hamer, J. S. (2003). Coming-out: Gay males' information seeking. School Libraries Worldwide, 2: 73-89. [DOI:10.29173/slw7121]
19. Khan, K.S. (2018). The Small World of Information of New Femail Refugees in Turcu, Finland. Master´s Thesis. Åbo Academy University, Faculty of Social Sciences, Business and Economics.
20. Kvasny, L., & Payton, F. C. (2018). Managing hypervisibility in the HIV prevention information‐seeking practices of Black female college students. Journal of the Association for Information Science and Technology, 69 (6), 798-806. [DOI:10.1002/asi.24001]
21. Ladan, A., Haruna, B., & Madu, A. U. (2020). COVID-19 pandemic and social media news in Nigeria: The role of libraries and library associations in information dissemination. International Journal of Innovation and Research in Educational Sciences, 7 (2), 2349-5219. https://www.ijires.org/index.php/issues?view=publication&task=show&id=571
22. Lingel, J., & Boyd, D. (2013). “Keep it secret, keep it safe”: Information poverty, information norms, and stigma. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64 (5), 981-991. [DOI:10.1002/asi.22800]
23. Mak, W. W., Mo, P. K., Cheung, R. Y., Woo, J., Cheung, F. M., & Lee, D. (2006). Comparative stigma of HIV/AIDS, SARS, and tuberculosis in Hong Kong. Social science & medicine, 63 (7), 1912-1922. DOI: 10.1016/j.socscimed.2006.04.016
24. MacDonald, J., Bath, P., & Booth, A. (2011). Information overload and information poverty challenges for healthcare services managers? Journal of Documentation, 67 (2), 238-263. [DOI:10.1108/00220411111109458]
25. Milan, S., & Treré, E. (2020). The Rise of the Data Poor: The COVID-19 Pandemic Seen From the Margins. Social Media Society, 6 (3). DOI: 10.1177/2056305120948233
26. Mou, X., & Xu, F. (2020). Examining the factors influencing information poverty in western China. The Electronic Library, 38 (5/6), 1115-1134. [DOI:10.1108/EL-04-2020-0095]
27. Musa, A. I. (2015). Chatman's Theories of Information Behavior (1996, 1999, 2000). In Information Seeking Behavior and Technology Adoption: Theories and Trends (pp. 136-148). IGI Global. [DOI:10.4018/978-1-4666-8156-9.ch009]
28. Pourkhalil, N. & Koohi Rostami, M. (2019). An inquiry into the concept of information poverty. Human Information Interaction, 5 (4), 50-63 (in persian).
29. Prins, F. J., Veenman, M. V., & Elshout, J. J. (2006). The impact of intellectual ability and metacognition on learning: New support for the threshold of problematicity theory. Learning and Instruction, 16, 374-387. [DOI:10.1016/j.learninstruc.2006.07.008]
30. Ruthven, I., Buchanan, S., & Jardine, C. (2018). Isolated, overwhelmed, and worried: Young first‐time mothers asking for information and support online. Journal of the Association for Information Science and Technology, 69 (9), 1073-1083. [DOI:10.1002/asi.24037]
31. Savolainen, R. (2009). Everyday life information seeking. In Encyclopedia of Library and Information Sciences, Third Edition (pp. 1780-1789). CRC Press.
Schutz, A. & Luckmann, T. (1974). The structures of the life-world. London: Heinmann.
32. Ventola, C. L. (2014). Social media and health care professionals: benefits, risks, and best practices. Pharmacy and therapeutics, 39 (7), 491. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25083128/
33. Walther, J. B. (1996). Computer-mediated communication impersonal, interpersonal, and hyperpersonal interaction. Communication Research, 23 (1), 3-34. [DOI:10.1177/009365096023001001]
34. Warner, E. S., Murray, A. D., & Palmour, V. E. (1973). Information needs of urban residents. US, Bureau of Libraries and Learning Resources.
Wildemuth, B. M. (2019). Emotions Expressed in Online Discussion Forums are Associated with Information Poverty and Level of Information Need. Evidence Based Library and Information Practice, 14 (3), 138–140. [DOI:10.18438/eblip29593]
35. Wilson, A. (1987). The information rich and the information poor. In Aslib Proceedings, 39, (1), 1-6. [DOI:10.1108/eb051034]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
