دوره 9، شماره 4 - ( 11-1401 )                   جلد 9 شماره 4 صفحات 12-1 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


دانشیار گروه معارف اسلامی، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
چکیده:   (3376 مشاهده)
زمینه و هدف: تقلب علمی یکی از پدیده‌های جدید فضای آکادمیک در ایران است که ابعاد و انواع مختلفی را در برمی‌گیرد؛ بنابراین شناخت و ریشه‌یابی آن، مسئله این پژوهش است. براین‌اساس هدف اصلی پژوهش حاضر، بررسی زمینه و مولفه‌های  نهادی و فردی تأثیرگذار بر شکل‌گیری تقلب علمی در ایران و ارائه راهکارهای سیاستی توسط تصمیم‌گیران است.
روش پژوهش: روش پژوهش حاضر، توصیفی از نوع کیفی است. جامعه آماری پژوهش شامل ۱۵ نفر از خبرگان دانشگاهی است که به روش قضاوتی و گلوله‌برفی انتخاب شدند. ابزار جمعآوری دادهها را پرسش‌نامه محقق ساخته است که طی سه مرحله (به شیوه رفت‌وبرگشت) شاخصیابی با استفاده از فن دلفی، تکمیل شد و اعتباریابی الگوی مفهومی پژوهش با بهرهگیری از نظر خبرگان صورت پذیرفت.
نتایج: یافته‌های پژوهش نشان داد که عوامل مؤثر بر بروز تقلب در دانشگاه‌های ایران شامل دو دسته مؤلفه فردی و سیستمی و ۲۱ شاخص مرتبط با این مؤلفه‌ها است. عوامل فردی مربوط به ویژگیهای ذاتی و شخصیتی دانشجویان ازجمله: نداشتن ایده، عدم توانایی مدیریت زمان، عدم احساس گناه، کمبود بعضی مهارتها و همچنین بعضی نواقص در اساتید از جمله: دانش ناکافی، عدم ایجاد انگیزه کافی در بین دانشجویان و غیره است. عوامل سیستمی یا نهادی نیز بیشتر ناشی از قوانین ناقص و ناکافی دانشگاهها، آموزش نامناسب این مراکز و عدم توجه کافی به مقوله کپی‌برداری و سرقت علمی است.
نتیجه‌گیری: در پایان بر اساس هر دو دسته مؤلفه تأثیرگذار فردی و سیستمی، راهکارهایی به شکل عملی برای مقابله با تقلب علمی در دانشگاه‌ها ارائه داده است.

 
متن کامل [PDF 597 kb]   (295 دریافت)    
نوع مطالعه: كاربردي | موضوع مقاله: تخصصي

فهرست منابع
1. Aghajani, R., Keyvan Ara, M., Cheshmeh Sohrabi, M., and Papi, A. (2012). Pathological analysis of cheating and scientific theft: based on a qualitative research. Iranian Journal of Education in Medical sciences/ Special Issue on of Educational Development and health promotion, 1063-1073.
2. Amiri, M. & Khamsyan, A. (2012). Lack of scientific honesty a threat to the dignity of higher education system: A review of personal and contextual factors.
3. Darouian, S. & Faghihi, M. (2012). The Study of Motives and Causes of Scientific Theft. Quarterly of the Mission of Public Management, 1, 137- 154.
4. de Lima, J. Á., Sousa, Á., Medeiros, A., Misturada, B., & Novo, C. (2021).Understanding undergraduate plagiarism in the context of students' academic experience. Journal of Academic Ethics, 1-22. [DOI:10.1007/s10805-021-09396-3]
5. Dyrbye, L. N., Thomas, M. R., Huntington, J. L., Lawson, K. L., Novotny, P. J., Slaon, J. A., et al. (2006). Personal life events and medical student burnout: A multicenter study. Academic Medicine, 81, 374−384. [DOI:10.1097/00001888-200604000-00010] [PMID]
6. Faucher, D., & Caves, S. (2009). Academic dishonesty: Innovative cheating techniques and the detection and prevention of them. Teaching and Learning in Nursing, 4(2), 37-41. [DOI:10.1016/j.teln.2008.09.003]
7. Gulli, C., Kohler, N., & Patriquin, M. (2007). The great university cheating scandal. Maclean's, 120, 32−36.
8. Johanson, L. S. (2010). Encouraging academic honesty: A nursing imperative. Journal of Christian Nursing, 27(3), 267-271. Amuticampus investigation. Research in Higher Education, 38(3), 379-96. San Diego. [DOI:10.1097/CNJ.0b013e3181dd7989] [PMID]
9. Pournaghi, R. Khosravi, M (2022). The Relationship between Knowledge, Ethical Perceptions and Students Plagiarism, Journal of Ethics in Scince and Technology, 17(1), 92-95. magiran.com/p2447356
10. Selwyn, N. (November 1, 2008). A safe haven for misbehaving?: An investigation of online misbehavior among university students. Social Science Computer Review, 26(4), 446-465. [DOI:10.1177/0894439307313515]
11. Soheili, F. Hamidi,A. Khasseh ,A.A (2022). The effect of the perception of plagiarism, plagiarism attitudes, values personality and the right-concept study on plagiarism among Ph.D. Students of Bu-Ali Sina University, Journal of Academic Librarianship and Information Research, 55(2), 1-20.
12. Tremayne, K. & G. J. Curtis. 2021. Attitudes and understanding are only part of the story: self-control,
13. age and self-imposed pressure predict plagiarism over and above perceptions of seriousness and
14. understanding. Assessment & Evaluation in Higher Education 46 (2): 208-219
15. Webster. (2000). Webster Dictionary, 43.
16. Ziaei, S. Zamani Behabadi,N (2016). Plagiarism of view of postgraduate students of Payam Noor University of Mashhad, Knowledge and Information Management, 3(1), 87-96. magiran.com/p1748990

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.