دوره 9، شماره 18 - ( 9-1398 )
جلد 9 شماره 18 صفحات 70-52 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Ramezanzade H, Abdoli B, Farsi A, Sanjari M A. Transfer from action to perception: The effect of motor-perceptual enrichment. JRSM 2019; 9 (18) :52-70
URL: http://jrsm.khu.ac.ir/article-1-2311-fa.html
URL: http://jrsm.khu.ac.ir/article-1-2311-fa.html
رمضان زاده حسام، عبدلی بهروز، فارسی علیرضا، سنجری محمدعلی. انتقال از عمل به ادراک: اثر غنی‌سازی ادراکی حرکتی. پژوهش در مدیریت ورزشی و رفتار حرکتی. 1398; 9 (18) :52-70
حسام رمضان زاده* 
1، بهروز عبدلی2 ، علیرضا فارسی2 ، محمدعلی سنجری3
1، بهروز عبدلی2 ، علیرضا فارسی2 ، محمدعلی سنجری3
1- دانشگاه دامغان ، hesam_ramezanzade@yahoo.com
2- دانشگاه شهید بهشتی تهران
3- دانشکده توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی تهران
2- دانشگاه شهید بهشتی تهران
3- دانشکده توانبخشی دانشگاه علوم پزشکی تهران
چکیده: (3837 مشاهده)
تحقیق حاضر به بررسی اثر یکپارچگی بینایی–شنوایی بر انتقال عمل- ادراک میپردازد.40 آزمودنی در چهار گروه بینایی، بینایی–شنوایی، کنترل بینایی و کنترل بینایی– شنوایی قرار گرفتند. گروههای بینایی الگوی فرد ماهری را تماشا کردند و گروههای بینایی–شنوایی، همزمان با الگوی بینایی، سرعت زاویهای مفصل آرنج را به صورت سونیفیکیشن دریافت کردند. الگو 5 مرتبه ارائه و افراد به 10 سوال مربوط به الگو پاسخ دادند و در آزمونهای بازشناسی پارامتر و الگو شرکت کردند. گروه های تجربی 5 بار دیگر الگو را تماشا کردند و پس از هربار، مشابه با الگو اجرا کردند. گروههای کنترل الگو را به همان تعداد تماشا کردند اما مجاز به اجرای آن نبودند. در نهایت همه گروهها پرسشنامه 10 سوالی را تکمیل کردند و در آزمونهای بازشناسی شرکت نمودند. نتایج نشان داد قبل از اجرای عمل در متغیر “درصد اطمینان پاسخگویی" و نه “پاسخ به سوالات” بین گروههای آزمایشی و بعد از اجرای عمل در هر دو متغیر “پاسخ به سوالات” و “درصد اطمینان پاسخگویی” بین گروههای آزمایش و نیز گروههای کنترل، تفاوت معنیداری مشاهده شد (p<0.05). در این تحقیق اثر یکپارچگی بینایی– شنوایی بر انتقال عمل– ادراک تایید شد. این نتایج بر اساس نظریههای کدگذاری مشترک، جفت شدن مستقیم ادراک-عمل و مدلهای پیشگویانه قابل توجیه است.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
مدیریت ورزشی
دریافت: 1396/4/3 | پذیرش: 1396/10/19 | انتشار: 1398/11/19
دریافت: 1396/4/3 | پذیرش: 1396/10/19 | انتشار: 1398/11/19
فهرست منابع
1. Williams, A.M., Davids, K & Williams, J.G. (1999). Visual Perception and Action in Sport. Routledge, First Published, London.
2. Prinz, W. (1990). A common coding approach to perception and action. In O.Neumann and W. Prinz (Eds.), Relationships between perception and action, pp. 167-201. Berlin, New York: Springer-Verlag. [DOI:10.1007/978-3-642-75348-0_7]
3. Gangopadhyay, N., Madary, M & Spicer, F. (2010). Perception, action and consciousness. Oxford University Press; Part one, 1-18. [DOI:10.1093/acprof:oso/9780199551118.003.0001]
4. Fadiga, L., Craighero, L & Olivier, E. (2005). Human motor cortex excitability during the perception of others' action. Curr. Opin. Neurobiol, 15, 213-218. [DOI:10.1016/j.conb.2005.03.013]
5. Hurely, S. (2008). The shared circuits model: how control, mirroring, and simulation can enable imitation and mind-reading. Behavioral and Brain Sciences, 31 (1), 1 - 22. [DOI:10.1017/S0140525X07003123]
6. Noë, A. (2004). Action in perception. Cambridge : MIT Press
7. O'Regan, K & Noë, A. (2001). A sensorimotor account of vision an visual consciousness. Behavioral and Brain Sciences, 24 (5), 883 - 917. [DOI:10.1017/S0140525X01000115]
8. Rossetti, A., Miniussi, C., Maravita, A and Bolognini, N. (2010). Visual perception of bodily interactions in the primary somatosensory cortex. European Journal of Neuroscience, 36(3), 2317-2323. [DOI:10.1111/j.1460-9568.2012.08137.x]
9. Vallar, G., Mancini, F. (2010). Mapping the neglect syndrome onto neurofunctional streams in Perception, Action, and Consciousness. Sensorimotor Dynamics and Two Visual Systems, eds Gangopadhyay N., Madary M., Spicer F., editors, 183-215. [DOI:10.1093/acprof:oso/9780199551118.003.0011]
10. Halasz, V & Cunnigton, R. (2012). Unconscious Effects of action on perception. Brain Science, 2, 130 -146. [DOI:10.3390/brainsci2020130]
11. Buccino, G., Binkofski, F., Fink, G.R., Fadiga, L., Fogassi, L., Gallese, V., Seitz, R.J., Zilles, K., Rizzolatti, G., Freund, H.J. (2001). Action observation activates premotor and parietal areas in a somatotopic manner: An fMRI study. Eur. J. Neurosci, 13, 400-404. [DOI:10.1046/j.1460-9568.2001.01385.x]
12. Gazzola, V., Keysers, C. (2009). The observation and execution of actions share motor and somatosensory voxels in all tested subjects: Single-subject analyses of unsmoothed fMRI data. Cereb. Cortex, 19, 1239-1255. [DOI:10.1093/cercor/bhn181]
13. Rizzolatti, G & Craighero, L. (2004). The mirror-neuron system. Annu. Rev. Neurosci, 27, 169-192. [DOI:10.1146/annurev.neuro.27.070203.144230]
14. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
15. Ishimura, G & Shimojo, S. (1994). Voluntary action captures visual motion. Poster presented at the annual meeting of the association for research in vision and Ophthlamology, Sarasota, FL.
16. Wohlschläger, A. (2000). Visual motion priming by invisible actions. Vision Research, 40, 925-930. [DOI:10.1016/S0042-6989(99)00239-4]
17. Craighero. L., Bello, A., Fadiga, L & Rizzolatti, G. (2002). Hand action preparation influences the responses to hand pictures. Neuropsychologia, 40, 492-502. [DOI:10.1016/S0028-3932(01)00134-8]
18. Hecht, H., Vogt, S & Prinz, W. (2001). Motor learning enhances perceptual judgment: A case for action-perception transfer. Psychological Research, 65, 3-14. [DOI:10.1007/s004260000043]
19. Hamilton, A., Wolpert, D. &, Frith, U. (2004). Your own action influences how you perceive another person's action. Current Biology, 14, 493-498. [DOI:10.1016/j.cub.2004.03.007]
20. Lindemann, O., Bekkering, H. (2009). Object manipulation and motion perception: Evidence of an influence of action planning on visual processing. J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform, 35, 1062-1071. [DOI:10.1037/a0015023]
21. Beets, I.A.M., Rosler, F & Fiehler, K. (2010). Non-visual motor learning improves visual motion perception: Evidence from violating the two-thirds power law. Journal of Neurophysiology, 104(3), 1612-24 [DOI:10.1152/jn.00974.2009]
22. Lahav, A., Saltzman, E., Schlaug, G. (2007). Action representation of sound: audiomotor recognition network while listening to newly acquired actions. Journal of Neuroscince, 27, 308-314. [DOI:10.1523/JNEUROSCI.4822-06.2007]
23. Walker, B.N., & Cothran, J.T. (2003). Sonification Sandbox a graphical toolkit for auditory graphs. Proceedings of the International Conference on Auditory Display, Boston MA, USA. 6-9.
24. Keller, J.M., Prather, E.E., Boynton, W.V., Enos, H.L., Jones, L.V., et al. (2003). Educational testing of an auditory display regarding seasonal variation of Martian polar ice caps. Proceedings of the international conference on auditory Display, Boston, 6-9, 212-215.
25. Effenbert, A. (2005). Movement sonification : Effects on perception and action. Published by the IEEE Computer Society, 53-59. [DOI:10.1109/MMUL.2005.31]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
