[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
بایگانی مقالات زیر چاپ::
::
شناسنامه نشریه
ju صاحب امتیاز
دانشگاه خوارزمی
ju مدیر مسئول
Prof. Fazel Asadi Amjad
ju سردبیر
Dr. Hossein Talebzadeh
..
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
:: جستجو در مقالات منتشر شده ::
4 نتیجه برای Processing Instruction

پرویز بیرجندی، جمیله راحمی،
دوره 12، شماره 2 - ( 6-1388 )
چکیده

هدف از انجام این تحقیق ، مقایسه روش تدریس پردازشی (PI) ، روشی درون داد محور در آموزش گرامر زبان دوم که توسط وان پاتن (1996) ارائه شد، با نوعی روش تدریس برون داد–محور (OI) بود تا تأثیر نسبی آنها را بر توانایی فراگیران در تفسیر و تولید ساختار سببی زبان انگلیسی ارزیابی کند. برای انجام این تحقیق از طرح تحقیقی پیش آزمون– پس آزمون (تأثیر آنی و دراز مدت) استفاده شد. 151 دانشجو از 4 کلاس به طور تصادفی به 3 گروه آزمایشی PI، OI،  EI( که فقط اطلاعات صریح دریافت می کرد) و یک گروه کنترل (C) تقسیم شدند. توانایی دانشجویان بر اساس عملکردشان در انجام فعالیتهای تفسیر و تولید کنترل شده در سطح جمله سنجیده شد. مقایسه ی درون گروهی نشان داد که هر 3 گزینه ی روش تدریس در مقایسه با گروه کنترل منجر به پیشرفت دانش در هر دو نوع فعالیت تفسیر و تولید ساختار گردید اما میزان پیشرفت برای همه یکسان نبود. نتایج مقایسه ی بین گروهی با اظهارات وان پاتن در مورد برتری   PI بر OI تنا قض داشت، در حالی که PIو OI به طور یکسان از EI در فعالیتهای تفسیر ساختار بهتر عمل کردند، عملکرد گروه OI نسبت به دو گروه  PIو EI در مورد فعالیتهای تولید ساختار بالاتر بود .هیچ تفاوت معناداری بین PI و EI در مورد فعالیت های تولید وجود نداشت. همین نتایج بعد از گذشت یک ماه برای تمامی گروهها بدست آمد که نشان دهنده ی استمرار تأثیر روشهای تدریس بر توانایی تولید و تفسیر ساختار مورد نظر بود. 
Hossein Younesi، Zia Tajeddin،
دوره 17، شماره 2 - ( 6-1393 )
چکیده


The studies on the merits of processing instruction (PI) and output-based instruction (OI) have mostly treated the two approaches as mutually exclusive. To address the potentials of combining interpretation and production activities, this research compared the two isolated approaches of PI and OI with two combined approaches in which processing and output tasks were used in two opposite orders suggested by the researcher, i.e.  processing-output-based instruction (POI) and output-processing-based instruction (OPI). The target structure was English passives. Participants included 185 Iranian EFL students from five intact classes, with four assigned to each treatment and one comprising a control group. Results on sentence-level interpretation and production tests administered before, immediately after, and one month following instruction indicated similar improvement for the treatment groups on the first interpretation posttest, and the superiority of POI over OPI and PI over the delayed posttest. On the first production test, POI, OPI, and OI performed equally well and better than PI, while more accurate uses of the target form were observed by POI and OPI on the delayed posttest. It was concluded that the combined approaches, particularly POI, could produce more persistent outcomes by giving learners the opportunity to both process a form and produce it.


صفحه 1 از 1     

Iranian Journal of Applied Linguistics
Persian site map - English site map - Created in 0.09 seconds with 29 queries by YEKTAWEB 4666