دوره ۴، شماره ۴ - ( ۱۰-۱۳۹۶ )
جلد ۴ شماره ۴ صفحات ۳۲-۱۹ |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Risk Assessment of Selected Path Railway between Isfahan and Ahvaz against Earthquake. Journal of Spatial Analysis Environmental Hazards 2018; 4 (4) :19-32
URL: http://jsaeh.khu.ac.ir/article-1-2574-fa.html
URL: http://jsaeh.khu.ac.ir/article-1-2574-fa.html
قهرودی تالی منیژه، غیاثوند سهیل، خدابنده لو فاطمه. ارزیابی خطر پذیری مسیر انتخابی احداث راه آهن حدفاصل اصفهان و اهواز در مقابل زلزله. تحلیل فضایی مخاطرات محیطی. ۱۳۹۶; ۴ (۴) :۱۹-۳۲
۱- دانشگاه شهید بهشی ، M-Ghahroudi@sbu.ac.ir
۲- دانشگاه امیرکبیر
۳- دانشگاه شهید بهشی
۲- دانشگاه امیرکبیر
۳- دانشگاه شهید بهشی
چکیده: (۶۲۵۱ مشاهده)
زلزله از جمله پدیده هایی است که بیشترین آسیب را به سازه‌ها و شریان‌های حیاتی وارد می‌سازد. براساس گزارشات موجود بخش اعظم خطوط اصلی موجود در شبکه راه آهن کشور ایران در مناطقی با خطر نسبی زیاد زمین لرزه قرار گرفته‌اند. مسیر خطوط ریلی مورد مطالعه بین دو شهر اصفهان و اهواز قرار گرفته است و هنوز احداث نشده است و در مرحله مطالعه است. در سالهای بین 2011-1050، بیش از350 زلزله در محدوده مورد بررسی رخ داده که زلزله سال 1384با بزرگای 8/6 ریشتر بیشترین مقدار را داشته است. همچنین در این محدوده 615 گسل وجود دارد . بنابراین خطر پذیری مسیر انتخابی آن در مقابل زلزله مورد بررسی قرار گرفته است. در این پژوهش با استفاده از داده های توپوگرافی ، نقشه های زمین‌شناسی ، تصاویر ماهواره ای IRS LISS III ، آمار و اطلاعات زلزله‌های تاریخی و دستگاهی و روشهای تحلیل واریوگرافی، درون یابی و توابع فازی، پهنه بندی خطر پذیری خطوط ریلی در 4 کلاس بدون خطر، خطر متوسط، خطر زیاد و خطر خیلی زیاد تهیه گردید. نتایج مطالعات نشان داد که دو بازه طولانی و یک بازه کوتاه از خطوط ریلی بر محدوده های با حداکثر خطر پذیری انطباق دارند. بررسی نتایج خاطرنشان ساخت که محدوده مورد مطالعه از نظر توپوگرافی، جنس زمین و سیستم گسله‌ها و درزها و شکستگی‌ها دارای تنوع فوقالعاده‌ای می باشد و این تنوع سبب شده است که آسیب‌های وارده از رخداد زلزله‌ها متفاوت باشد. به بیان دیگر زلزله‌ای با بزرگای ثابت می‌تواند از شدت‌های تخریب متفاوتی در خطوط ریلی اصفهان- اهواز برخوردار باشد.
فهرست منابع
۱. اسماعیلی، مرتضی؛ حمیدرضا حیدری نوقابی. ۱۳۹۰. بررسی تاثیر تحریکات لرزه ای با شتاب اوجهای مختلف در رفتار خطوط ریلی با استفاده از یک مدل عددی سه بعدی، نشریه مهندسی حمل و نقل ، سال سوم ، ۲ : ۱۰۰-۸۷.
۲. شهبازنژاد حسین ؛ عبدالرسول تلوری. ۱۳۹۲. ارزیابی آسیب پذیری حمل و نقل ریلی در برابر زلزله با استفاده از روش تحلیل سلسله مراتبی معکوس (IHWP )– مطالعه موردی راه آهن ناحیه زاگرس، پانزدهمین همایش بین المللی خطوط ریلی، تهران ، ۲۹-۲۸ مهرماه ۱۳۹۲.
۳. شیعه، اسماعیل؛ کیومرث حبیبی؛ کمال ترابی . ۱۳۸۹. بررسی آسیب پذیری شهره ا در برابر زلزله با استفاده از روش تحلیل سلسله مراتبی معکوس (IHWP) و GIS (مطالعه موردی منطقه ۶ شهرداری تهران )، مجموعه مقالات چهارمین کنگره بین المللی جغرافی دانان جهان اسلام(ICIWG,۲۰۱۰).
۴. مهندسین مشاور نقش جهان پارس . ۱۳۷۴. طرح تفصیلی شهر شیراز جلد ۶.
۵. علائی طالقانی، محمود. ۱۳۸۸. ژئومورفولوژی ایران، انتشارات قومس، ص ۱۳۸.
۶. قهرودی تالی، منیژه؛ محمد رضا ثروتی؛ مظفر صرافی؛ خبات درفشی. ۱۳۹۱، ارزیابی ناشی از سیلاب در شهر تهران، فصلنامه علمی امداد و نجات، سال چهارم، شماره ۳: ۹۲-۷۹.
۷. مختاری، سمیه. ۱۳۸۵. بررسی سیستم مدیریت بلایای طبیعی و مخاطرات زمین در راه‌آهن، پایان‌نامه دوره کارشناسی ارشد دانشکده مهندسی راه‌آهن، دانشگاه علم وصنعت ایران.
۸. مرکز تحقیقات راه، مسکن و شهر سازی,۱۳۷۸. استاندارد ۲۸۰۰.
۹. منزوی، مهشید؛ محمد سلیمانی؛ سیمین تولایی؛ اسماعیل چاووشی. ۱۳۸۹. آسیب‌پذیری بافت‌های فرسوده بخش مرگزی شهر تهران در برابر (مطالعه موردی: منطقه ۱۲). پژوهش‌های جغرافیای انسانی، شماره۷۳: ۱۸- ۱.
10. Chang, Ni-Bin. ; Parvathinathan, G. Breeden, Jeff B. 2008. Combining GIS with fuzzy multicriteria decision-making for landfill sitting in a fast-growing urban region, Journal of Environmental Management, 87: 139-153.
11. Kainz, W. 2008. GIS for Hazard Analysis Using Vague Data, Chapter 1: Fuzzy Logic and GIS", Department of Geography and Regional Research, University of Vienna, Austria, 5.
12. Komac, M. 2005. A landslide susceptibility model using the Analytical Hierarchy Process method and multivariate statistics in perialpine Slovenia, geomorphology,74:17-28.
13. Lee,C.T. 2007. Neuro-Fuzzy-based landslide susceptibility analysis-an example from central western Taiwan, Geophysical Research Abstraccts ,9: 49-68.
14. Ghafary, A. ; Shtiany, M. 1999. Rescue Operation and Reconstructions in Iran; Disaster Prevention a Management, Volume 8, number 1 MCB, University Press.
15. Mohammadi, Ladan; Meech John A. 2011. Atmospheric Fuzzy Risk Assessment of Confined Space Entry at Mine Reclamation Sites. Proceedings Tailings and Mine Waste Vancouver, BC, November 6 to 9, 2011.
16. Murat,E. ;Candan ,G. 2003. Use of fuzzy relation to produce landslide susceptibility map of a landslide pron erea (west black sea region,turkey), 75:24.
17. Sabuya. F, M. G. Alves; pinto, W.D. 2006. Assessment of failure susceptibility of soil slopes sing fuzzy logic, Engineering Geology, 14.
18. UNDP (2004). Human Development Report 2004.
19. Vanalphen, B.; Stoorvogel, J.J. 2000. A functional approach to soil characterization in support of precision agriculture, soil science society of American Journal, 64: 1706-1713.
20. Webster, R., Oliver, M., 2001. Geostatistics for Environmental Scientists. England, Wiley
21. William, G. Byers, P.E. 2004. Railroad Lifeline Damage in Earthquakes; 13th World Conference on Earthquake Engineering Vancouver, B.C. Canada .pp No. 324.
22. Zakeri J.A.2006. Vulnerability of Iranian Rail Way Network from Natural Disasters; Proceedings of the 1st International Conference on Railway Engineering Turkey.
23. Chang, Ni-Bin. ; Parvathinathan, G. Breeden, Jeff B. 2008. Combining GIS with fuzzy multicriteria decision-making for landfill sitting in a fast-growing urban region, Journal of Environmental Management, 87: 139-153.
24. Kainz, W. 2008. GIS for Hazard Analysis Using Vague Data, Chapter 1: Fuzzy Logic and GIS", Department of Geography and Regional Research, University of Vienna, Austria, 5.
25. Komac, M. 2005. A landslide susceptibility model using the Analytical Hierarchy Process method and multivariate statistics in perialpine Slovenia, geomorphology,74:17-28.
26. Lee,C.T. 2007. Neuro-Fuzzy-based landslide susceptibility analysis-an example from central western Taiwan, Geophysical Research Abstraccts ,9: 49-68.
27. Ghafary, A. ; Shtiany, M. 1999. Rescue Operation and Reconstructions in Iran; Disaster Prevention a Management, Volume 8, number 1 MCB, University Press.
28. Mohammadi, Ladan; Meech John A. 2011. Atmospheric Fuzzy Risk Assessment of Confined Space Entry at Mine Reclamation Sites. Proceedings Tailings and Mine Waste Vancouver, BC, November 6 to 9, 2011.
29. Murat,E. ;Candan ,G. 2003. Use of fuzzy relation to produce landslide susceptibility map of a landslide pron erea (west black sea region,turkey), 75:24.
30. Sabuya. F, M. G. Alves; pinto, W.D. 2006. Assessment of failure susceptibility of soil slopes sing fuzzy logic, Engineering Geology, 14.
31. UNDP (2004). Human Development Report 2004.
32. Vanalphen, B.; Stoorvogel, J.J. 2000. A functional approach to soil characterization in support of precision agriculture, soil science society of American Journal, 64: 1706-1713.
33. Webster, R., Oliver, M., 2001. Geostatistics for Environmental Scientists. England, Wiley
34. William, G. Byers, P.E. 2004. Railroad Lifeline Damage in Earthquakes; 13th World Conference on Earthquake Engineering Vancouver, B.C. Canada .pp No. 324.
35. Zakeri J.A.2006. Vulnerability of Iranian Rail Way Network from Natural Disasters; Proceedings of the 1st International Conference on Railway Engineering Turkey.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 | این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
